US5MSQ

US5MSQ писал(а):Для стандартного ЭМФа частота опоры нужна строго 500 кГц (допустим без существенной потери качества разброc +-50Гц)

Добрый день!
Цитата взята из темы о реверсивном тракте трансивера и строгая привязка частоты опорника как я понимаю, учитывает требование формирования чистого сигнала на передачу. А в случае конструирования простого приемника мы ведь не так связаны этим требованием?
У старых промышленных приемников как правило третий гетеродин параметрический, не стабилизирован кварцем. Что если сделать аналогичный параметрический опорник и вывести на переднюю панель ось переменника с ручкой, что-то типа "ТОН ТЛГ", при использовании ЭМФа перестраивать его клювиком примерно в пределах 499 - 504 кГц? Получим простым способом возможность слушать как нижнюю так и верхнюю полосу? Подстраивать тембр при необходимости? Не встречал такого решения в любительских конструкциях, всегда было любопытно, поэтому решил задать вопрос знатокам

Здравствуйте, Анатолий.

У старых приемников, имеющих ручку оперативной подстройки частоты опорника, ФСС достаточной широкополосный, с пологими скатами (низкой прямоугольностью) АЧХ. Поэтому подстройка в довольно больших пределах частоты опорника не приводит к существенной потере информации.
А вот если в качестве ФСС применён ЭМФ с практически прямоугольной АЧХ, то здесь подобные вольности не допустимы. Посмотрите на типовую АЧХ ЭМФов, рассчитанных на пропускания нижней или верхней боковой - как видим их АЧХ, вт.ч. и нижний её срез, достаточно жёстко привязаны к частоте опорника 500 кГц - практически идеальная симметрия относительно частоты 500 кГц. И если небольшие (до сотни Гц) отклонения частоты опорника не приведут к существенной потере полезного сигнала с типовой шириной спектра 300-3300 Гц ( в любительских трансиверах, особенно импортных, верхняя граница может быть ниже - вплоть до 2700 Гц), чем частот пользуются любители "бассочков", сдвигая частоту опоры ближе к полосе пропускания, то большие её изменения приведут к частичной (потеря разборчивости), а то и полной потере полезной информации.

То есть делать такой эксперимент смысла нет?
А с другой стороны, повторить один к одному уже отлаженную схему наверное не так интересно. Что если попробовать LC ФСС и параметрический опорник? Для приемлемо узкой полосы надо сделать низкую ПЧ? Килогерц двести? С одним преобразованием даже на 80 м получим зеркалку? Использовать более сложный например трехзвенный ПФ на входе?
Сергей, как ваше мнение в принципе о таком эксперименте? Если найдется рациональное зерно, попробовал бы воплотить в практическую конструкцию с учетом ваших рекомендаций

Anatoly писал(а):То есть делать такой эксперимент смысла нет?

Ну почему же, если Вам интересно и гложет любопытство, то проводить эксперименты очень даже полезно - сможете на практике изучить разные схемные и структурные решения, появится свой опыт и , если помните, отрицательный результат - тоже результат!
Тем паче, что

Anatoly писал(а):А с другой стороны, повторить один к одному уже отлаженную схему наверное не так интересно.

А по поводу низкой ПЧ с по возможности узкополосным LC фильтром могли бы прокомментировать? Для начала в однодиапазонном варианте, на 80 м

Анатолий, всё это многократно описано в литературе, как любительской, так и учебной, стОит ли в очередной раз писать очевидное?
Если не доверяете теории, то несложно проверить всё на практике (прослушать в эфире), благо практически все старые приемники военные и гражданские имели LC ФСС и низкую ПЧ.
С другой стороны, сейчас можно без паяльника оценить селективность входных цепей и ФСС, при помощи разных программ-моделировщиков, например RFSIMM - http://dl2kq.de/soft/6-1.htm
От себя добавлю - основной дискомфорт доставляет низкая селективность ФСС, мне нравится как работал старый УС-П, но установка в его тракт ПЧ ЭМФа кардинально повысила комфортность пребывания на низкочастотных диапазонах.

Шасси готово, альтернатив нет, придется заняться кварцевым фильтром и вашим трехламповым трехдиапазонным приемником

Вот это правильно
Но лучше сразу делать 4х ламповый вариант, с дополнительным УПЧ на 6Ж2П - АРУ эффективнее и усиления раза в 3-4 больше, что не помешает, особенно при случайных, не полно размерных, антеннах.

Сергей, вот эскиз шасси, на котором уже стоит КПЕ, лампа преобразователя и известный вам силовой трансформатор. Размещая остальные элементы, желательно учесть их возможное взаимное влияние. Не могли бы вы подсказать на ваш взгляд оптимальное место для них. Условно то что надо разместить, показано слева от шасси

Не понял, что значит "известный вам силовой трансформатор"?
Но не суть важно.
Как я уже писал в описании особых требований к монтажу нет, самые что ни на есть стандартные правила - минимальная длина ВЧ проводов, стараться размещать каскады в линейку, КПЕ и ГПД подальше от силового транса. Примеру удачного монтажа можно посмотреть здесь http://www.6p3s.ru/forum/index.php?showtopic=2581
или в иоёи исполнении на старом шасси