US5MSQ

Задаем вопросы и обсуждаем статью "Простой транзисторный регенеративный приёмник" http://us5msq.com.ua/prostoj-tranzistor ... priyomnik/
Чертёж печатной платы LZ2XL в формате lay в архиве

Сергей, здравствуйте!

Подскажите, пожалуйста, по Вашему регенератору:
- возможно ли использование рамочной антенны (т. е., рамка-антенна и она же индуктивность контура)? (На первый взгляд, проблем и подводных камней вообще нет)
- если изменить диапазон до 5,9 ... 7,2 МГц (49 ... 41 м), нужно ли менять ёмкости C5 и C6 в делителе регенератора (обозначения согласно Вашей схеме)?

И ещё (немного не по теме) - есть мысль использовать в регенераторе однокаскадный УВЧ на двухзатворном полевом транзисторе (BF998) перед детектором (каскад с ОИ). Нагрузка каскада - дроссель. Частоты - те же 5,9 ... 7,2 МГц. Имеются неопознанные ферритовые кольца, предположительно 400НН или 600НН (увы, точнее сказать не могу - но эти же кольца, как мне сказали, успешно применили в приёмнике на средние волны в качестве дросселя). На кольцах - обмотка проводом ПЭЛШО, где жёлтого, где тёмно-синего цветов. Вопрос таков - имеет ли смысл связываться с такими кольцами или искать Амидоновские (или другие ВЧ) колечки? Или, может, на крайний случай, использовать чисто резистивную нагрузку?

С уважением, Степан.

Seiji писал(а):Сергей, здравствуйте!

Подскажите, пожалуйста, по Вашему регенератору:
1.- возможно ли использование рамочной антенны (т. е., рамка-антенна и она же индуктивность контура)? (На первый взгляд, проблем и подводных камней вообще нет)
2.- если изменить диапазон до 5,9 ... 7,2 МГц (49 ... 41 м), нужно ли менять ёмкости C5 и C6 в делителе регенератора (обозначения согласно Вашей схеме)?

3.И ещё (немного не по теме) - есть мысль использовать в регенераторе однокаскадный УВЧ на двухзатворном полевом транзисторе (BF998) перед детектором (каскад с ОИ). Нагрузка каскада - дроссель. Частоты - те же 5,9 ... 7,2 МГц. Имеются неопознанные ферритовые кольца, предположительно 400НН или 600НН (увы, точнее сказать не могу - но эти же кольца, как мне сказали, успешно применили в приёмнике на средние волны в качестве дросселя). На кольцах - обмотка проводом ПЭЛШО, где жёлтого, где тёмно-синего цветов. Вопрос таков - имеет ли смысл связываться с такими кольцами или искать Амидоновские (или другие ВЧ) колечки? Или, может, на крайний случай, использовать чисто резистивную нагрузку?

С уважением, Степан.

здравствуйте Степан.
1. В принципе возможно, но "подводных камней" предостаточно:
- такое конструктивное исполнение подразумевает, что антенна-рамка будет находиться внутри здания (помещения), а значит будет чрезвычайно высок уровень "местных" бытовых помех. Исключение составляет либо наличие "домика в деревне" или рядом расположенный антенный ввод от больших, диапазонных антенн - например как в очень показательном ролике Александра ua6aakhttps://www.youtube.com/watch?v=T9qw_UBhRlM, в котором регенератор с рамочной антенной реально хорошо работает, чисто принимает и автор даже подчёркивает, что внешняя антенна ему не требуется!
Много коллег "купилось" на этот в общем-то невинный фокус - так велика иллюзия обмана. Помните, у фокусников-иллюзионистов был такой номер - "говорящая голова", секрет которого был в умело расставленных зеркалах, прятавших от зрителя остальное тело ассистента. Так и в этом ролике отнюдь не последнюю роль играет не видимый на экране провод ввода от диапазонной антенны, возможно и не одной. Если помните, большие (диапазонные) антенны хорошо не только принимают, но и переизлучают принятый сигнал, который с успехом принимает демонстрируемый нам регенератор. У меня в подобных условиях приёмники прекрасно принимали буквально на гвоздь
- сопротивление излучения такой магнитной рамки будет довольно большим (из-за высокой итоговой "регенерированной" добротности), следовательно
в автодинном режиме будет довольно сильно излучать несущую и будет велико влияние окружающей среды на режим и частоту регенерации
2. При достаточно большой конструктивной добротности катушки ( не менее 50) изменять емкости делителя С5,С6 не потребуется.
3. Амидон (типа -2, -6, -7), если он есть, рекомендуется для контура регенератора, дабы получить максимальную конструктивную добротность катушки. Ежели такого нет, то можно применить обычную цилиндрическую катушку, желательно побольше диаметром (3-4 см).
УВЧ особо не нужен, но и не помешает , но подключать его к контуру лучше через катушку связи( с числом витков 1/10...1/20 от контурной). Применять катушки(дроссели) с неизвестными параметрами (на незнакомых сердечниках) я бы не стал - себе дороже.

Сергей, спасибо за оперативный ответ. Кое-что прояснилось. Пример с фокусником - весьма нагляден и поучителен.

По поводу рамки. Регенератор задумывается как некий вариант походного приёмника. А рамка компактна и довольно неплохо себя зарекомендовала. Я уже делал вот такой приёмник: http://k-voyna.livejournal.com/89398.html, и мне он, в принципе, понравился. Стабильность у него вполне приемлемая. Но! Хочется всё же немного поэкспериментировать. Регенераторов же на биполярных транзисторах я ещё не делал, и хочется посмотреть, как проявит себя такой приёмник при работе с рамкой, в "полевых" условиях. Тем более, стабильность работы и плавность подхода к порогу генерации в Вашей схеме очень и очень достойные.

Делитель C5,C6 - а если рабочие частоты приёмника будут сильно выше изначальных 2900 - 3800 кГц (скажем, 10 - 12 МГц), правильно ли я понимаю, что ёмкости можно будет пропорционально уменьшить? А при низкой конструктивной добротности катушки - наоборот, увеличивать (но, наверное, увеличивать в большей степени C5)?

По поводу УВЧ - не совсем понял, почему УВЧ подключать через катушку связи. Вроде же полевой транзистор с изолированным затвором не должен нагружать контур?

Что ж, если с кольцами всё так неоднозначно, значит, пока буду испытывать каскад УВЧ с резистивной нагрузкой. Амидон по цене кусается. А какие аналоги советских ферритов можно использовать в дросселях на такие частоты (5,9 ... 7,2 МГц) - это для меня, увы, тёмный лес!

С уважением, Степан.

Seiji писал(а): 1.Делитель C5,C6 - а если рабочие частоты приёмника будут сильно выше изначальных 2900 - 3800 кГц (скажем, 10 - 12 МГц), правильно ли я понимаю, что ёмкости можно будет пропорционально уменьшить? А при низкой конструктивной добротности катушки - наоборот, увеличивать (но, наверное, увеличивать в большей степени C5)?

2.По поводу УВЧ - не совсем понял, почему УВЧ подключать через катушку связи. Вроде же полевой транзистор с изолированным затвором не должен нагружать контур?

3.Что ж, если с кольцами всё так неоднозначно, значит, пока буду испытывать каскад УВЧ с резистивной нагрузкой. Амидон по цене кусается. А какие аналоги советских ферритов можно использовать в дросселях на такие частоты (5,9 ... 7,2 МГц) - это для меня, увы, тёмный лес!

С уважением, Степан.

1. Я полагаю, что номиналы С1,С5,С6 не потребуется менять во всём КВ диапазоне, лишь бы конструктивная добротность катушки была не менее 40-50 и вносимая этой цепочкой емкость (примерно 33 пФ) не ограничивала желаемый диапазон перестройки по частоте.
2. Имелась в виду подключение стока УВЧ к контуру регенератора. А вход УВЧ может быть как апериодический, широкополосный или узкополосный. Но в последнем случае коэф.включения затвора во входной контур выбирается относительно небольшим - по максимально устойчивому усилению.
3. Если УВЧ на полевике будет регулируемый, с большим диапазоном изменения тока стока, то резистивная нагрузка не годится - оптимально дроссель, а лучше катушка связи. В дросселях можно применять практически любые НЧ ферриты с проницаемостью не меньше 200-400 (чем больше тем лучше).

Seiji писал(а): ... возможно ли использование рамочной антенны (т. е., рамка-антенна и она же индуктивность контура)...

Степан, кроме излучения в эфир сигнала регенеративного каскада, у рамочной антенны-регенеративного контура есть еще один очень существенный недостаток, это отсутствие аттенюатора. Со всеми вытекающими негативными последствиями.
Необходимость аттенюатора и последствия проникновения сигнала гетеродина (реген.каскада) в антенну приемника очень доступно и просто изложены В.Т. Поляковым, например в его книге «Радиолюбителям о технике прямого преобразования». Очень рекомендуется к прочтению.
Успехов вам в регенераторостроении.

Спасибо за советы, постараюсь их учесть!

Регенератор же, что я собираюсь делать, ни коим образом не претендует на серьёзность. Скорее, это портативный вариант, своего рода испытательный полигон. Аппарат, который не жалко испытывать и эксплуатировать в полевых условиях. До более серьёзных устройств дойду (надеюсь, что дойду) позже, повозившись с рамочным регенератором. Так что все обозначенные недостатки рамки на данном этапе простительны.

Накидал схемку для экспериментов. Будет она примерно такая (см. вложение).

Seiji писал(а): Накидал схемку для экспериментов. Будет она примерно такая (см. вложение).

У Вас несколько не обычное расположение УВЧ - за регенератором. В принципе нет ничего плохого в том, чтобы поднять уровень сигнала перед АМ детектором, только регулировка усиления в этом каскаде, на мой взгляд, мало эффективна (если не сказать бесполезна) - ведь самый критичный к перегрузке каскад в этой схеме - это регенератор, а для АМ детектора чем выше уровень сигнала, тем он лучше (чище) детектирует.
Впрочем, это только теория, а вот что покажет практика будет интересно, я полагаю, не только мне.

Сергей, в принципе - чувствительности первого моего рамочного регенератора (без УВЧ) почти хватало. Я говорю "почти", т. к. некоторые слабые станции хотелось бы услышать поувереннее (например, вечером в Калининградской области - в "загородно-дачных" условиях приёма - плоховато слышно было Минск на 49 метрах... причём "Международное Радио Китая" тут же принималось на ура, как и "Радио Свобода" из Германии, и "Международное Радио Румынии"). Отсюда и пришла идея - добавить однокаскадный УВЧ. К сожалению, воплотить её в жизнь возможно будет только в отпуске, в мае-июне. А пока всё только в теории. Некоторые номиналы, конечно, скорректируются, подберутся. И, вероятно, будет другой детектор.

Непонятен ещё такой вопрос - откуда в регенераторе после детектора берётся несущая соседней станции (с частотой 5 кГц)? Её ещё характеризуют, как "писк". Ради его подавления ставится ФНЧ, например, широко известный "на магнитофонной ГУ" (я читал Вашу статью про него). Но это же не приёмник прямого преобразования!

Seiji писал(а): Непонятен ещё такой вопрос - откуда в регенераторе после детектора берётся несущая соседней станции (с частотой 5 кГц)? Её ещё характеризуют, как "писк". Ради его подавления ставится ФНЧ, например, широко известный "на магнитофонной ГУ" (я читал Вашу статью про него). Но это же не приёмник прямого преобразования!

Отличие от ППП только в том, что в регенераторе, работающем в режиме АМ нет собственного (штатного) гетеродина, но его функции, к сожалению, может с успехом выполнять достаточно сильный сигнал радиостанции, преобразующий в нелинейном каскаде (детекторе) сигнал соседней (с шагом 5 кГц на КВ) по частоте вещательной станции в помеху с частотой биений - те самые 5 кГц.